Quand on pense aux économies avancées, on pense à des endroits comme l’Allemagne, la Suisse, la Norvège, la Suède, tous les pays avec un PIB par habitant très élevé. À l’autre extrémité, il y a les nations sous-développées, comme celles de l’Afrique subsaharienne, de l’Amérique centrale, du Moyen-Orient et des régions de l’Asie du Sud-Est. Il existe de nombreux types de facteurs qui rendent les pays pauvres, plus pauvres et les pays riches, plus riches. Les pays les plus pauvres sont concentrés dans les régions les plus chaudes du monde; en outre, à quelques exceptions près, presque tous les pays développés du monde existent en dehors des tropiques. Pourquoi les pays froids sont-ils les plus riches?
Beaucoup de ces facteurs ont été explorés en profondeur et examinés en comparant leurs économies. La stabilité politique, l’industrie, la richesse des ressources naturelles sont toutes des variables incroyablement importantes, mais il y a quelque chose de plus qui ne semble pas avoir de sens. Les pays froids sont plus riches que les pays chauds. C’est une corrélation bizarre, mais c’est tout à fait clair. Alors que se passe-t-il ? Y a-t-il vraiment une corrélation statistique entre le froid et la prospérité? Pourrait-ce être juste une coïncidence? Et si cette relation est réelle, quelle en est la cause?
Les économies n’aiment pas la chaleur
Il y a en fait un certain nombre de théories sur ce sujet. Mais la réalité est qu’il n’y a pas encore de réponse définitive. La théorie la plus importante est celle de la sélection économique. Les climats froids sont très rigoureux pendant les mois d’hiver. Dans un pays comme la Norvège, les gens ne survivraient pas à ces hivers à moins qu’ils ne planifient à l’avance d’accumuler de la nourriture, de construire de bons abris et de réserver des combustibles tels que le pétrole, le charbon ou le bois pour rester au chaud. Dès le début, cela a donné un avantage à ces économies. Ce n’était pas tant que les gens étaient plus industrieux à cause du froid, mais plutôt que les sociétés qui n’étaient pas industrieuses se gelaient et mouraient.
Une cabane en boue de base est un abri suffisant dans les régions tropicales, et la nourriture est disponible pour chasser et récolter toute l’année, il n’y avait donc pas la même impulsion pour construire des maisons plus grandes et plus ingénieuses, et à devenir une société qui valorisait le stockage des ressources. Ce type de laboriosité forcée se serait aggravé sur elle-même au cours de plusieurs générations. Tout cela pour produire une société qui valorise les biens capitaux plus qu’une société qui a eu une vie facile pendant toute son existence.
Qu’est-ce qui a changé au fil des siècles?
Nous avons parlé de Pourquoi les pays froids sont-ils les plus riches? mais avant n’était pas ainsi. L’Egypte ancienne, la Mésopotamie, les Mayas, les Perses, tous appelaient “maison” des régions très chaudes. Cela devrait discréditer cette théorie, mais au lieu de cela, il offre en fait encore plus de soutien. Si nous devions regarder la corrélation entre la température et la richesse il y a 2000 ans, nous obtiendrions en fait le résultat inverse. Les nations les plus chaudes étaient plus riches. Alors, pourquoi ce fait a-t-il changé?
Il a changé parce que les industries mondiales ont changé. Il y a 2000 ans, la richesse d’un pays était en fait déterminée par la quantité de nourriture qu’il pouvait produire. Les techniques agricoles modernes n’existaient pas, et même les empires les plus puissants luttaient constamment contre la famine. Les climats plus chauds pouvaient faire pousser plus de nourriture, et donc accueillir plus de richesse. Dans le monde moderne, la richesse n’est plus déterminée par ce qu’un pays peut cultiver. Au lieu de cela, elle est déterminée par l’industrie et l’innovation.
Les entreprises qui avaient été contraintes de s’adapter et d’innover pendant des siècles dans un environnement hostile, pouvaient maintenant entrer en jeu et conduire le monde à l’ère de l’industrie.
